Chaque LLM/moteur génératif a ses préférences. Voici les spécificités de chacun en 2026.
À lire avant de continuer. Aucun de ces éditeurs ne publie ses critères de sélection, et aucune mesure publique ne les établit. Tout ce qui suit est une impression d'usage : utile pour orienter le travail, mais ce n'est pas un résultat mesuré, et ça peut changer sans préavis.
1. ChatGPT (OpenAI) avec Search
Comment il cherche : combinaison de Bing et de son propre index, plus la mémoire utilisateur.
Préférences observées :
Sources avec bonne position SEO sur Bing
Pages avec schema.org bien rempli
Contenu récent (favori sur les sujets d'actualité)
Diversité de sources dans une même réponse
Levier : travailler son SEO Bing (souvent négligé), garder le contenu à jour.
2. Perplexity
Comment il cherche : moteur propriétaire, citations très visibles, accent sur la fraîcheur.
Préférences observées :
Citations claires dans le contenu (sources, données)
Articles datés explicitement
Présence sur les domaines populaires (.gov, .edu, médias)
Format journalistique (paragraphes courts, lead clair)
Levier : style journalistique, dates de mise à jour, citation de sources reconnues.
3. Claude (Anthropic) avec Web Access
Comment il cherche : recherche web + analyse structurée.
Préférences observées :
Contenu bien structuré (Claude excelle à parser des hiérarchies de titres)
Sources fiables (sensibilité aux biais et aux sources douteuses)
Articles longs et approfondis plutôt que courts
Levier : structure parfaite, longueur substantielle, sources de qualité.
4. Google AI Overviews / Gemini
Comment il cherche : Google Search + son propre raisonnement.
Préférences observées :
Sites avec bon SEO Google classique
E-E-A-T élevé
Schema.org essentiel
Pages mobiles bien optimisées
Levier : SEO Google traditionnel + données structurées.
5. Différences clés
Les étoiles ci-dessous résument l'impression d'usage annoncée plus haut, elles ne notent rien de mesuré :
Moteur
Fraîcheur
Diversité sources
Structure
E-E-A-T
ChatGPT Search
★★★
★★★
★★
★★
Perplexity
★★★★
★★★
★★
★★★
Claude
★★
★★
★★★★
★★★★
Google AI
★★★
★★
★★★
★★★★
Les quatre moteurs génératifs comparés sur ce qu'ils privilégient, d'après une impression d'usage et non une mesure, aucun d'eux ne publiant ses critères : Perplexity la fraîcheur, Claude la structure et le E-E-A-T, Google AI le E-E-A-T, ChatGPT la fraîcheur et la diversité des sources
6. Stratégie unifiée
Il est inefficace d'optimiser pour chaque moteur séparément. Mieux vaut :
SEO classique solide (couvre Google AI + ChatGPT)
Structure impeccable (couvre Claude + Perplexity)
Citations et dates (couvre tous)
Schema.org JSON-LD (couvre tous)
7. Le cas des bots LLM
Certains LLMs ont leurs propres bots crawlers :
GPTBot (OpenAI)
PerplexityBot
ClaudeBot (Anthropic)
Google-Extended (entraînement Gemini)
Distingue bien deux familles, parce qu'elles ne commandent pas la même chose :
Les robots d'entraînement (GPTBot, ClaudeBot, Google-Extended) : tu les autorises ou tu les bloques selon que tu acceptes que ton contenu serve à entraîner les modèles. Bloquer GPTBot ne te fait pas sortir de ChatGPT, et autoriser Google-Extended ne te fait pas entrer dans les AI Overviews.
Les robots de recherche (OAI-SearchBot pour ChatGPT Search, Claude-SearchBot, Googlebot) : ce sont eux qui conditionnent ta présence dans les réponses citées. Les AI Overviews de Google restent servis par Googlebot.
Dans ton robots.txt, règle donc chaque famille pour ce qu'elle fait vraiment.